Policja w Stanach Zjednoczonych nie służ społeczeństwu służą państwu i służą sobie. Potwierdza to każdy nowy przypadek brutalności policji i przemocy sankcjonowanej przez państwo, a niedawno rozstrzygnięta sprawa w hrabstwie Cook w stanie Illinois tylko to potwierdza. W 2018 r. gliniarze w hrabstwie Cook aresztowali Amandę Jane Bergquist, co można określić jedynie jako rażące naruszenie praw wynikających z Pierwszej Poprawki do ustawy, między innymi za nagranie wideo przed budynkiem sądu, usunięcie go i przymusowe zatrzymanie jej przed sędzią nielegalne zajęcia. Bergquist ma własny kanał YouTube, Pink Camera Magic, jako audytor Pierwszej Poprawki, na którym obywatele fotografują i nagrywają miejsca publiczne jako chroniony przez Pierwszą Poprawkę w celu sprawdzenia tych praw.
Sprawa Bergquista przeciwko hrabstwu Cook została rozstrzygnięta w 2022 roku na kwotę 15 000 dolarów, ale… odnowiona uwaga doprowadziło do tego, że sprawa stała się wirusowa Skurcz i TikTok w tym tygodniu. Z zeznań opublikowanych w ciągu ostatnich kilku miesięcy porucznik hrabstwa Cook Donald Milazzo i sierżant Jennifer Larson zostali szczegółowo przesłuchani przez prawnika Bergquist i stwierdzili, że jest podejrzliwa, co dało im powód do aresztowania. Pomimo twierdzeń, że nie ma prawa, które zabraniałoby Amandzie wielokrotnego nagrywania na zewnątrz gmachu sądu, obaj funkcjonariusze twierdzą, że brak dowodu tożsamości i brak nagrania sprawiły, że poczuli się niebezpieczni. Innymi słowy, gliniarze aresztowali Amandę i naruszyli jej prawa wynikające z Pierwszej Poprawki ze względu na „wibracje”.
W tych samych zeznaniach porucznik Milazzo twierdzi, że nie zna czyichś praw Mirandy i czy faktycznie je należy przyznać, aresztując kogoś, mimo że jest policjantem od 27 lat. Wydaje się też, że Lawson w ogóle nie orientował się w prawie, twierdząc to samo, mimo że przyznał, że w 2018 r. nie było powodu do aresztowania Bergquista. Jako funkcjonariusze uznalibyśmy za niezwykłe twierdzenie Lawsona zapytanego, czy Amanda było w rzeczywistości nielegalne i powtarzali, że czuli się niebezpieczni, ponieważ ktoś wyciągnął aparat.
To nie pierwszy raz, kiedy policja hrabstwa Cook ma kłopoty z Rozliczenie 2020 kwotę 14 milionów dolarów dla obrońców publicznych, którzy zajmowali się skoordynowanym wykorzystywaniem seksualnym zatrzymanych, w związku z czym biuro szeryfa najwyraźniej nic nie zrobiło. I nie jest to zaskakujące, biorąc pod uwagę kolejny pozew niedawno uregulował sprawę na kwotę ponad 1 miliona dolarów w związku z molestowaniem seksualnym reportera sądowego przez wielu funkcjonariuszy hrabstwa Cook, bez faktycznego dochodzenia prowadzonego przez Sędziego Głównego (i przy próbie całkowitego oddalenia sprawy). W tym samym raporcie WGN 9 opisuje, w jaki sposób podatnicy hrabstwa Cook są faktycznie odpowiedzialni za budżet hrabstwa, który na 2023 rok wynosi 112 milionów dolarów.
Powtórzę to jeszcze raz, cytując wiele przykłady z precedens prawny : Policja nie ma obowiązku Cię chronić. Jedyna rzecz, która rzekomo należy do ich pracy, nie jest czymś, co oni sami lub amerykański system sądowy uważają za ich odpowiedzialność. Doktryna prawna immunitet kwalifikowany jak jest to znane w USA, jeszcze bardziej to komplikuje, ponieważ chroni każdego urzędnika państwowego przed konsekwencjami naruszenia praw konstytucyjnych, chyba że naruszył on wcześniej ustalone prawo. Tylko że nie ma tu żadnych przypadków, na które można by wskazać, bo immunitet kwalifikacyjny chroniący funkcjonariuszy przed wszelkimi wyzwaniami, daje policji swobodę strzelania do ludzi, aresztowania i przetrzymywania ludzi oraz stosowania innych form przemocy ze strony państwa bez nadzoru.
Kwalifikowany immunitet wyjaśnia również, dlaczego Milazzo i Lawson nie ponoszą żadnych konsekwencji za swoje czyny. w Sprawa Sądu Okręgowego 2021 , Amanda Bergquist w rzeczywistości przegrała z hrabstwem Cook, podtrzymując pogląd o podejrzanej działalności i sugerując, że nie ma już dalszych roszczeń, w związku z którymi mogłaby pozwać hrabstwo. Ugoda w wysokości 15 tys. dolarów stanowi niewątpliwie ułamek rzeczywistych kosztów działań prawnych, jakie podjął Bergquist, i nadal pozostawia tym samym gliniarzom takie samo prawo do naruszania praw kogokolwiek innego, jeśli mają na to ochotę.
na czym polega bluey
(prezentowany obraz: Pixabay via Pexels )
